从健康的角度来看，牙齿对我们来是最重要的，牙齿担负切咬、咀嚼等功能外，还起保持面部外形和辅助发音等作用。没有牙齿的健康，身体的健康就无从谈起，我们一定要重视日常生活中的爱牙与护牙。以下是小编细心准备的《一次性根管治疗术95例疗效观察》，欢迎阅读，希望能给大家提供一些思路！
【摘要】 目的 观察慢性根尖周炎、牙髓炎采用一次性根管治疗术的疗效。方法 选择门诊病例190例，随机分为实验组和对照组。实验组进行一次性根管治疗，使用替硝唑碘伏糊剂充填根管；对照组按传统根管治疗方法分次完成根管制备、根管消毒后，用氧化锌丁香油糊剂充填根管。结果 随访2年，实验组与对照组间有效率差异无显著性（P>0.05）。结论 应用替硝唑碘伏糊剂充填根管的一次性根管治疗具有复诊次数少、疗程短的优点，可以提高工作效率，而2年复查疗效无明显差别。
【关键词】 一次性根管治疗术；替硝唑碘伏糊剂
根管治疗术是口腔科用于治疗各类牙髓炎、牙髓坏死、急慢性根尖周炎、牙隐裂等牙体牙髓病变一套较完善的治疗方法［1］。传统的根管治疗疗程长，就诊次数多，患者一般需就诊2～3次甚至更多次才能全部完成治疗，给工作、学习带来诸多不便。一次性根管治疗术可以减少患者就诊次数，避免药物对尖周组织的刺激，越来越广泛地应用于临床［2］。2004年9月～2006年9月，我们对我科门诊95例患者进行一次性根管治疗术，追踪观察，疗效满意，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 所有病例均选自2004年9月～2006年9月期间在我科门诊就诊，诊断为牙髓炎或窦道型慢性根尖周炎的患者，共计190例，201个牙齿；年龄18～71岁，平均46.7岁；其中男106例，女84例。接诊后按就诊顺序采用随机取样法分为2组：实验组95例101个牙，使用替硝唑碘伏糊剂充填根管进行一次性根管治疗；对照组95例100个牙，使用氧化锌丁香油糊剂充填根管法进行多次根管治疗。
1.2 材料 实验组替硝唑碘伏糊剂，配方如下：粉剂为替硝唑1.0g、碘伏1.0g、地塞米松1.5mg;液体为丁香油酚。用法：将以上药物研末混匀后用丁香油酚调成糊剂，消毒备用。对照组将氧化锌丁香油粘固粉用丁香油酚调成糊剂，消毒备用。
1.3 方法 实验组按根管治疗常规操作，首先清理根管，使根管成形，然后使用替硝唑碘伏糊剂一次性充填根管。术后摄X线片观察根充情况，一般根管充填材料距根尖约1mm以内为适充，凡根管充填材料距根尖2mm以上或穿出根尖孔外为欠充或超充，须要求重新调整根充牙胶后作窝永久充填。术后给予抗生素口服2～3天，1周和1年后随访。对照组按传统的根管治疗步骤分多次完成，其中25例26个牙分2次完成，52例56个牙分3次完成，18例20个牙分4次或4次以上完成治疗。永久性充填前摄X线片检查根管充填情况，如发现欠充和稍微超充者，须重新根充至满填，最后再做永久性充填。
2 结果
2.1 疗效标准［1］ 成功：无自觉症状或1周后无疼痛症状，咀嚼功能良好，无叩痛，瘘管消失，患牙无松动或1年后X线片显示根充良好，根尖无阴影或原有根尖阴影缩小。失败：术后有肿胀叩痛或有咀嚼痛等，原有瘘管未消失，患牙出现Ⅰ度松动，摄X线片示根尖周原有阴影扩大或无阴影的出现阴影。
2.2 治疗结果 实验组成功92例，失败3例，总有效率96.8%。对照组成功85例，失败10例，总有效率89.5%。
3 讨论
根管治疗是治疗牙髓病或根尖周病首选和重要的方法，根据现代根管治疗学理论，正规的根管治疗包含三个步骤：清理根管，根管成形，根管充填［3］。近年来，史久成等［4］提出新的理论，认为根管治疗的三个步骤是一个连续的治疗过程，其间有内在的联系，可以相互补偿。新理论指出一次性根管治疗虽然缺少根管封药消毒步骤，但由于根管预备后，根管基本上已洁净，大多数细菌被暂时清除，根管充填后又因为充填材料仍有持续消毒作用，从而使机体的防御机能发挥作用，促使尖周病变逐渐愈合。依照根管治疗的新理论，我们选择了牙髓炎及窦道型慢性根尖周炎的病例进行一次性根管治疗，而在根管充填材料的使用上，本研究应用了替硝唑碘伏糊剂。因为Tepel等［5］通过实验研究认为，理想的根管充填剂要求能促进根尖周组织病变的恢复和根尖孔的封闭，而替硝唑碘伏糊剂即符合上述要求。
替硝唑碘伏糊剂中的有效成分是替硝唑和碘伏，替硝唑是新一代硝基咪唑类化合物，该药渗透性强，生物半衰期长，有抗厌氧菌谱广、疗效显著、不良反应小等优点［6］。将替硝唑制成糊剂局部用药，浓度大大高于口服和注射的血药浓度，能够对根管内的厌氧菌产生强大的抑制和杀灭作用。碘伏是一种消毒防腐剂，其与组织液接触后在氧化酶的作用下缓慢释放出游离碘，一方面起到持久消毒杀菌、防腐除臭的作用，另一方面可以促进根尖周组织对渗出液的吸收，从而有效地消除了再感染。
一次性根管治疗与传统的多次法根管治疗相比，虽然2年复查疗效无明显差别，但是由于其操作简单，可由临床医师在门诊独立完成，而且有复诊次数少、疗程短的优点，对于有生理残疾不易复诊的患者以及前牙折断影响美观，病人要求临时用桩和冠修复的特殊情况也均可采用。临床操作时在根管清理完备的基础上，可以不扩大根管，行替硝唑碘伏糊剂空管药物疗法，从而简化了操作，提高了工作效率。
【参考文献】
1 樊明文.牙体牙髓病学.北京:人民卫生出版社，2001，249-261.
2 杜丽珍.根管治疗一次法术后反应的发生率及相关因素.现代口腔医学杂志，2005，25（2）:125.
3 王晓仪.现代根管治疗学.北京:人民卫生出版社，2001，1；4.
4 史久成，史俊南.临床口腔内科新进展.西安:世界图书出版西安公司，2000，108；111.
5 Tepel J，Dapwisch M，Hoppe W.Reaction of inflamed periapical tissues to intracanal medication and root canal sealers.Endod Dent Traumatol，1994，10:233.
6 宋金春.替硝唑栓的制备及质量控制.中国医院药学，1996，16（2）:79-81.
牙科吧精选阅读
评价超声波一次性完成根管治疗术的疗效。方法：选择非急性根尖周炎 患者200人， 289个牙，随机分成观察组和对照组根管充填。进行术后反应和一年疗效反应对比观察。结果:超声波组和对照组成功率分别为96.29%, 96.09%,无明显差（P>0.05）,但超声波组术后疼痛明显低于对照组，且效率高于对照组。结论:超声波根管预备完成一次根管充填省时，省力，术后反应小，是一种理想的治疗方法。
[关键词] 根管治疗，一次性根充，超声波根管预备，常规根管治疗
根管治疗是治疗牙髓病和根尖周病的最有效方法，其优点为远期疗效好，也是核-冠-桥的基础。如何省时，省力，痛苦少是有效解决根管治疗的主要问题。我们采用超声波根管扩大器对大量的残根，残冠进行根管预备后，立即进行根管充填与常规根管治疗进行了临床观察和比较。
一．一般材料
选择非急性根尖周病患者200人，共289个牙，其中前牙92个，前磨牙103个，磨牙94个，随机分为观察组和对照组，其中观察组162个牙，对照组127个牙。
二．材料和方法
1． 适应症
有轻微叩痛或咀嚼不适，且X线片根尖阴影作为本次比较的适应症，但不包括根尖未发育完成及根管过度弯曲的牙。
2． 治疗方法
观察组 术前摄X线牙片，了解病变范围，根管形态和根管数目，常规开髓揭髓顶，充分暴露根管口，测量根管工作长度，用Odentoson-M 超声波根管扩大仪将矛型针放入盛有生理盐水溶液的容器内，接好电源水速和功率放在中档，根据根管粗细选用15#，25#，40#超声锉，开启仪器，在根管内轻轻上下移动超声锉，幅度在2mm左右，逐渐向根尖方向深入，直至治疗时所需的工作长度，最后用无菌纸尖吸干根管，氧化锌糊剂+牙胶尖根管充填，拍X光片至根充完善，值得注意的是对于堵塞，细小及弯曲的根管初选根管锉应为15#，根管畅通后再换用25#，40#根管锉。对照组，按根管治疗常规进行根管预备，根管消毒，根管封药及根管充填。
3． 疗效评定标准
成功：治疗后无明显临床症状和体征，随后1年未复发，X线牙片显示根尖区无阴影或原根尖区阴影缩小或消失。
失败：治疗后患牙出现咬合痛或出现根尖区瘘管，X线牙片显示原根尖区阴影未缩小或扩大。
三．结果
1.预备时间情况
对照组 前牙约需3分钟 后牙约需9分钟
观察组 前牙约需2分钟 后牙约需5分钟
2.根管充填后一周内疼痛发生情况
分组 n 疼痛 %
超声波预备组 162 8 4.94
手持器械预备组 127 12 9.45
3.一年疗效观察
组别 成功 失败 成功率（%）
对照组 122 5 96.06
观察组 156 6 96.29
经X2检验，观察组和对照组无明显差异（P>0.05）
四．讨论
1． 常规根管治疗往往要复诊几次，为医患双方带来不便，但其成功率与观察组无明显差异，与国内相关报道相符。
2． 我们选用一年疗效观察是根据有关文献报道一年与十年的疗效无显著差异。
3． 奥丹超声波对感染根管具有较强的杀菌作用和较好的清理功能，其超声冲冼，温度，搅拌在根管内产生空化效应，因而省时，省力，痛苦小，这无疑对我们进行残根，残冠的根管治疗起到了积极作用。
4． 用常规方法进行弯曲细小根管预备，不仅操作难，处理不当极易造成扩大器折断于根管内影响治疗,而奥丹扩大针的折断率仅有1.94%，且多位于颈部，可容易地将其取出。
5． 虽然超声波在根管治疗方面有着无可比拟的优点，但在处理弯曲根管时往往会出现根管拉直，根尖偏移的现象，如果将超声预备和传统手持器械结合使用，既能充分发挥省时，省力的优点，又能避免上述问题的发生。
6． 完善的根管预备是彻底消除感染和理想充填的基础，使用超声扩大器能达到这一点，因此是一次性根管充填的理想治疗方法。
参考文献：
1．《牙体牙髓牙周病学杂志》 1996年9月第6卷第3期。162页
2．《中华口腔医学杂志》 1998年1月第33卷第1期。36页
3．《上海口腔医学》 2001年3月第10卷第1期。69页
4．《临床口腔医学杂志》 2002年4月第18卷第2期。144页，110页
5．吴友农，史俊南"两种根管超声仪根管预备效果的临床试验研究。
6．《中华口腔医学杂志》 2002年2月第37卷第2期。131页
【摘要】 目的 观察一次性根管治疗术治疗慢性根尖周炎伴窦道的临床疗效。方法从口腔门诊患者选取36例，共56颗具有慢性根尖周炎伴窦道的患牙随机分成治疗组和对照组。治疗组采用一次性根管治疗术。对照组采用常规治疗方法。通过术后患牙疼痛功能及X线片检查和诊治次数的情况进行综合评定。结果 两组在疗效上差异无显著性，但在诊治次数上常规治疗组明显高于一次性根管治疗组。结论 一次性根管治疗术治疗慢性根尖周炎伴窦道疗效较好，复诊次数少，减少了患者的医疗费用，节约了患者就诊时间，减轻了医生的工作负担，该技术值得推广。
关键词 一次性 根管治疗术 慢性根尖周炎 窦道
慢性根尖周炎伴窦道的病例在临床上经常遇到。常规治疗通常是先封药消毒，待窦道封闭及临床症状消除后再行根充。但对于顽固性慢性根尖周炎伴窦道的病例，常常封闭好几次，瘘管及临床症状也不能消除，从而使患者就诊次数增多。既花费患者的很多看病时间和费用，也大大加重了医生的工作量。笔者对36例患者的56颗有慢性根尖周炎伴窦道的牙齿进行分组对比治疗。结果发现一次性根管治疗组疗效较好，且复诊次数少，解决了常规治疗中存在的复诊次数多、给患者和医生带来的诸多不便的问题，现报告如下。
1 资料和方法
1.1 病例选择标准和分组 从口腔门诊患者中选取36例共计56颗患牙。患者年龄16～68岁，平均年龄48.5岁。其中男性21例，32颗牙;女性15例，24颗患牙。患牙必须符合下列条件:叩痛（±），冷热（-），牙周袋深度均≤4mm，松动度小于Ⅰ度，根尖周有窦道，窦道口未封闭且可有大量或少量分泌物溢出，X线片显示根尖周有不规则低密度阴影，病程可长达1个月余至数年不等，患者无系统性及全身疾病如糖尿病、血液病等。56颗患牙随机分成治疗组和对照组。治疗组28颗患牙，采用一次性根管治疗术，对照组28颗患牙采用常规根管治疗术。
1.2 根管充填材料 治疗组和对照组均采用成品根管糊剂粉（上海第二医科大学医药材料厂）加自配药物制成新型根管糊剂粉。药物配制方法:甲硝唑0.1g，强力霉素0.1g，地塞米松0.75g，碘仿0.1g研成粉状置于无菌瓶内贮存，同时，取成品根管糊剂粉和自配药剂按2:1比例混合均匀，然后与根管糊剂液调成适宜的糊剂状以备根充。
1.3 方法 治疗组和对照组均常规开髓，去髓室顶，预备根管，术前常规摄X线片确定牙齿的工作长度。治疗组:经常根管现预备，冲洗吹干后，置FC棉捻于根管口约10min，然后再次吹干，即刻将已调拌好的新型根管糊剂导入根管内与牙胶尖充填。对照组:根管预备后，冲洗，吹干，暂封FC棉捻于根管内。经一次或多次封药，直到临床症状消失，然后以成品根管糊剂牙胶尖充填根管（以上操作均由具有5年以上临床经验的同一名医生完成治疗）。
1.4 检测指标 术后患牙3天内的疼痛反应以及窦道的封闭情况，3个月后X线片检查根尖吸收情况及咬合功能情况，同时记录复诊次数。治疗组的窦道口封闭时间从一次性根充后开始计算，而对照组从根管预备完成后第1次封药消毒算起。
1.5 疗效评价 ［1～3］ 根据检测指标进行评定:显效，患牙功能良好，根充后无疼痛，肿胀，窦道口封闭，X线片显示根尖周稀疏已消失。有效，患者功能良好，根充后无疼痛，肿胀，窦道口封闭，X线片显示根尖周稀疏区减少无变化。无效，患牙功能差，术后疼痛，肿胀、窦道口未封闭，X线片显示根尖周稀疏区无变化或有扩大。治疗组一次性根管治疗术后按以上指标进行评定;若根充后出现任何不良反应需重新治疗则视为失败，而常规根管术则在经过一次或多次封药后，待临床症状消除后再行根充，而后按上述指标进行评定。为了对患者在疗效方面有更详细的对比，我们分别对两组在术后疼痛、功能、窦道封闭、复诊次数等方面均作了比较。
2 结果
见表1～4。
表1 综合疗效 （例）
表2 疼痛反应情况 （例）
注:P>0.05
表3 窦道口封闭情况 （例）
注:P<0.05
表4 常规治疗组的治疗次数 （例）
治疗组均为一次性根充，而对照组则平均3.1次。治疗组和对照组除了在疗效上及疼痛方面差异无显著性外，在窦道口的封闭及治疗次数方面均存在明显的差异。
3 讨论
慢性根尖周炎是由于根管内长期有感染及病原刺激物的存在，根尖周围组织呈现出慢性炎症的反应。一旦清除根管内的病原刺激物，根尖周组织所受到的损害又是可以修复的。因此，消除根管内的病原刺激物是根管治疗术相当重要的一环。常规根管治疗术，反复封药，实质就是要求严格消毒，以达到去除根管内的感染源。但现代研究发现，在根管治疗中，根管预备和根管消毒均不能完全保证根管内细菌及其毒素的完全消除 ［1］ 。同时根管不需要在消毒到无菌后方才充填根管，根管充填成功与否，主要与根管充填是否严密有关。现代观点认为充填根管不仅有堵塞作用， 还有能够借助根充材料缓慢而持续的消毒作用，消除根管内残余感染，促进根尖周病变的愈合。
治疗组的窦道关闭明显快于对照组。我们认为:对照组在封药期主要靠气体的挥发来清除根管内的细菌及其毒素，但对于根尖周的感染源，在短时间内却难以达到杀菌效果。而治疗组，通过根充不仅阻断了根管内细菌及毒素对根尖周组织的侵袭，同时由于根充材料中的药物成分可以直接对根管内和根尖周组织进行杀菌、消炎，其功效就明显强于对照组。本次观察发现一次性根充与常规根充治疗慢性根尖周炎伴窦道相比，两者综合疗效无明显差异。在根管预备过程中，根管内的感染组织很容易通过根尖孔到达根尖周组织，从而引起根尖周的急性炎症反应。对于常规封药，根尖溶出物可以通过根尖孔溶出，达到引流，缓解根尖压力从而使疼痛消除或减弱;而一次性根充后（无瘘管型），因根尖口堵塞、炎性渗出物不能得到引流，从而使根尖压力增大，压迫根尖周组织，出现暂时性的术后疼痛。在本次观察中，一次性根充后，根尖周的渗出物可以通过瘘道而得到缓解，故而术后疼痛不显著，二者无明显差异。但在诊治次数上一次性根管治疗组明显低于常规治疗组，减轻了患者的医疗费用，减少了患者就诊次数，减轻了医生的工作负担。
厌氧菌是根管感染的主要细菌，根尖周病变和瘘道经久不愈与放线菌感染有关。我们在根充材料中加入的甲硝唑具有较强的抗厌氧菌作用，而且毒性小、疗效高，渗透性强，生物生物半衰期长;地塞米松可抗炎，抑制免疫反应和缓解急性炎症;碘仿对于厌氧和需氧菌均有良好的杀灭作用。各种药物混合，对根管内及根尖周组织，即有灭菌、消毒，又有抗免疫反应，故而效果较佳。本次治疗的56颗患牙，均未作窦道搔刮及穿通术。术后，除失败病例外、窦道均封闭。这与资料上所说“对于有窦型的慢性根尖炎，不需要刮治、烧灼或行窦道穿通术”相一致。
参考文献
1 肖明振.牙体牙髓病学，北京:人民卫生出版社，2001，249-273.
2 史俊南.现代口腔内科学，北京:高教出版社，2000，427.
3 史俊南.牙髓治疗临床疗效评定.临床口腔医学杂志，1985，1（1）:49.
